KÜNYE
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/447 E., 2013/12484 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2013
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Urla Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 2008/1149 Esas, 2009/570 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükümden önce gerçekleşen hürriyetlerini sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle TCK.nın 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmemiş ise de, infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK.nın 234/2. maddesi gereğince baro tarafından atanan zorunlu vekili bulunması nedeniyle katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2012/447, K. 2013/12484, 2 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama