Sanık ...'nin kasten yaralama, mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine, sanıklar ..., ...ile ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine, Sanık ...'nın kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'nın tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyetine,
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanık ... müdafii ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildi.
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan 900 TL, mala zarar verme suçundan belirlenen 600 TL, sanıklar ... ile ... haklarında kasten yaralama suçundan tayin edilen 900'er TL adli para cezası mahkûmiyetleri ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas,
2009/114 sayılı Kararı ile iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden,
hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince tayin edilen cezaların miktarına göre kesin olup kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar ..., ...,... müdafilerinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE,
sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiin bu suça ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar, mahallinde merciince verilmek üzere temyiz incelemesinin sanıklar ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,
mala zarar verme ve sanık ... hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar haklarında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ...,...,...müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan, TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümlerden çıkartılarak,
yerlerine “Sanığın TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan verilen 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karşın herhangi bir kanuni gerekçe gösterilmeksizin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan 1 yıl hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Sanık hakkında her iki suçtan hükmedilen hapis cezası ile adli para cezalarıyla ilgili olarak CMK.nın 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda aynı maddenin altıncı bendindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin gerekçeli hükümde tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden tehdit suçundan kurulan hükümle ilgili olarak “şartları mevcut olmadığından” şeklindeki kanuni olmayan yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan neticeten 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına mahkûm edilen sanık
hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının talep edilmesine rağmen anılan suçtan kurulan hükümle ilgili olarak CMK.nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kasıtlı bir suçtan sanık hakkında hapis cezası verildiği halde TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmaması,
Sanık ...'nın babası sanık ...'ye ait bulundurma ruhsatlı 7.65 mm çaplı tabancasını bilgisi dışında evinden alıp olay yerine getirerek kullanması karşısında adli emanette kayıtlı 7.65 mm çaplı silahın ruhsat sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.