Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4619 K.2013/13316

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.06.2010 gün ve 2009/219 Esas, 2010/142 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mağdure hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16.12.2009 tarihli raporda “kızlık zarının sağlam olup, yetişkin penisinin duhulüne müsait olmadığı, anal bakısında hassasiyet saptanmasına karşın bu bulgunun kesin livata bulgusu olmadığı, akut ve kronik livata bulgusuna rastlanılmadığı'', aynı gün mağdure hakkında ... ...

Eğitim ve Araştırma Hastahanesinin kadın doğum uzmanı tarafından düzenlenen raporunda da “kızlık zarının anüler intakt olması nedeniyle, mağdurenin bakire olduğunun” belirtilmesi karşısında, cinsel istismar suçunun nitelikli halinin gerçekleştiğinin kesin olarak belirlenemediği, sanığın ikrarı ile sübuta eren ve mağdurenin 15 yaşından küçük olması nedeniyle suç teşkil eden 2008 yılı Ağustos ayı içinde gerçekleşen eyleminden TCK.nın 103/1. maddesi gereği mahkûmiyeti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,