Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4766 K.2014/3938

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kovuşturma aşamasında istinabe suretiyle alınan 30.04.2010 tarihli beyanında sanıktan şikâyetçi olduğunu belirten mağdure Semra ile istinabeyle alınan 20.07.2009 tarihli beyanında sanıktan şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini söyleyen mağdure Ummuhan'ın hükmü temyize hakları bulunduğundan, gerekçeli kararın adı geçenlere tebliğ edilmesi gerektiği, buna karşın dosya içerisinde tebligat yapıldığına dair bir bilgi veya belge bulunmadığı,

yine mahkemece, sanığın mağdurlar ..., .. ve ..'a yönelik fuhuş suçlarından ayrı ayrı üç kez ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan bir kez mahkûmiyetine, mağdur ...'ye yönelik fuhuş suçundan ise beraatine karar verildiği ve sanık müdafii 19.10.2010 tarihli temyiz dilekçesi ile yalnızca sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümleri temyiz ettiği halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.03.2012 gün ve 2011-7269 sayılı tebliğnamede temyize gelmeyen hükmün mağduru Bedriye mağdurlar arasında gösterilip, temyize konu hakaret suçunun mağduru Derviş'in gösterilmediği,

fuhuş suçlarına ilişkin uygulama maddelerinin üç kez yerine bir kez gösterildiği ve yalnızca uygulama maddelerinin gösterilmesiyle yetinilip, sanığın hangi ceza ile cezalandırıldığının belirtilmediği anlaşıldığından, gerekçeli karar adı geçen mağdurlara tebliğ edilmiş ise, buna ilişkin tebliğat parçalarının, aksi halde yokluklarında verilen kararın usulünce tebliği ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği