Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5084 K.2014/2674

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikâyetçi olduğunu bildiren mağdura ilişkin katılma kararı verilmediği. CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdurun duruşmada şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildirdiği, ayrıca mağdur ...'nin mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma ve davayı takip iradesini ortaya koyduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'nin davaya katılmasına, katılan ve sanık müdafiin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; -2-

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken, 53. maddede belirtilen hakları kullanmaktan yoksunluğun süresinin belirtilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler hükümlerden çıkartılarak,