Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5096 K.2014/2786

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesine göre, itirazı kâbil olup temyiz yeteneği bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanık Servet müdafiin ve sanık Cevdet'in temyiz istemlerinin itiraz niteliğinde kabulü ile mahallinde itiraz merciince bir karar verileceğinden, incelemenin sanık Servet hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdurenin ve mağdurenin teyzesi Bilgen'in aşamalardaki beyanlarına, sanık Servet savunmalarına, tüm dosya kapsamına göre; mağdurenin teyzesi Bilgen ile yakın arkadaşlıkları bulunan sanığın, yanında Bilgen olduğu halde mağdurenin ikametine gittiğinde mağdure ile tanıştığı, sonrasında bizzat mağdurenin sanığa "seni seviyorum" şeklinde mesaj göndermesi üzerine,

sanık ve mağdurenin telefonla ve sonrasında yüz yüze görüşmeye başladıkları, olay tarihinde de mağdurenin sanığın motosikletine rızasıyla binerek bir süre dolaştıkları sonrasında tenha bir yere giderek burada mağdurenin rızası dahilinde öpüştükleri, bu eylemin zora dayalı gerçekleştiğine yönelik herhangi bir delilin bulunmadığı, nitekim mağdurenin olayın hemen akabinde doğrudan doğruya kolluğa giderek sanık hakkında bir şikâyetinin olmadığı,

mağdurenin teyzesi Bilgen'in, sanıklar hakkında şantaj suçundan kolluğa müracaatı üzerine bilgi alma sıfatıyla kendisine başvurulduğunda sanığın eyleminden bahsettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, olay tarihinde 15 yıl 4 aylık olan mağdureye yönelik eylemini cebir, tehdit, hile veya iradesini etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirdiğinin sabit olmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,