Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6224 K.2014/4050

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar.,...'nın süresinden sonra yaptığı ve ceza miktarına göre de, uygun olmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar... ve...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Mağdurun olayın sıcağı sıcağına verdiği 16.08.2009 tarihli kolluk beyanında, diğer sanıkların eylemlerinden bahsetmesine rağmen sanık ...'nın herhangi bir eyleminden söz etmediği, kolluk beyanından üç gün sonra Niğde Cumhuriyet Başsavcılığına 19.08.2009 tarihinde şikâyet dilekçesi verdiği, bunun

üzerine aynı tarihte alınan savcılık beyanında ise kendisine karşı yapılan olayı anlatırken sanık ...'nın da olay yerinde bulunduğunu ve diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğini belirttiği, duruşmada da savcılıktakine benzer mahiyette beyanda bulunduğu, ancak bu çelişkinin giderilmediğinin anlaşılması karşısında mağdurdan, olay anında sanık ...'nın olay yerinde olup olmadığı, diğer sanıkların eylemine iştirak edip etmediği ve beyanları arasındaki farklılıkların neden kaynaklandığı sorularak çelişkinin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,