Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6521 K.2014/3207

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek

gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılama sırasında istinabe yoluyla Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesinde ifadesinin alındığı 02.11.2009 tarihinde 15 yaşını bitirmeyen mağdurenin 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesine aykırı biçimde zorunlu vekil olmaksızın ve aynı Kanunun 236/3. maddesine aykırı olarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi hazır bulundurulmaksızın beyanı alınmış ise de, inceleme tarihi itibarıyla mağdurenin 18 yaşını tamamlamış olması karşısında anılan eksikliği telafisi mümkün görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıkla ilgili olarak TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken

aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak,