Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6842 K.2014/5501

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

14.09.2010 tarihli oturumda kayden 15 yıl 7 aylık olan ve şikâyetçi olmadığını söyleyen mağdure için CMK.nın 234/2. maddesine göre görevlendirilen vekilin kamu davasına katılma talebi veya sanıktan şikâyetçi olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında, zorunlu vekilin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, sanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdurenin olay öncesine dayalı gönül ilişkileri bulunduğu, olay günü ailelerinin haberi olmaksızın evlenmek maksadıyla kaçtıkları ve cinsel ilişkiye girdikleri, sanıklar ... ve...'in olayı sonradan öğrendikleri, bunun üzerine mağdureyle sanık ...'in 09.05.2010 tarihinde köy düğünü ile gayriresmi olarak evlendikleri, sanıkların sosyal yaşam koşulları,

toplumsal bakış açısı ve içinde yaşanılan çevrede geçerli geleneklerin getirdiği zorunluluktan dolayı mağdureyle sanık ...'e düğün yaparak gayriresmi evlendirmek mecburiyetinde kaldıkları anlaşıldığından, sanıkların suç işleme kastıyla hareket etmediği hususu da göz önüne alınarak atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,