Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/8437 K.2014/7691

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, S.. M.. adına 02.02.1995 ve 01.10.1994 doğum tarihli iki kaydın bulunduğunun, bunlardan 02.02.1995 doğumlu olanın 05.06.1996 tarihinde vefat ettiğinin, 01.10.1994 doğumlu olanın ise Bornova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.2000 gün ve 2000/693 sayılı Kararı ile doğum tarihinin düzeltildiğinin anlaşılması, İzmir Dr. E. H.. Ü.. Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinin 27.07.2009 tarihli yazısında 02.02.1995 tarihinde F..

M.. isimli şahsın baba adı Doğan olarak yazılı bir kız çocuğu dünyaya getirdiğinin bildirilmesi, mağdurenin annesi olan müşteki Fatma'nın da 29.06.2009 tarihli celsede bu dosyanın mağduru olan kızı Saliha'nın 02.02.1995 tarihinde hastanede dünyaya geldiğini, ölüm kaydının nüfusa ne şekilde düşüldüğünü bilmediğini, 01.10.1994 doğumlu bir çocuğunun bulunmadığını belirtmesi, anılan nedenlerle mağdurenin yaşı hususunda şüphe oluşması,

Karşıyaka Devlet Hastanesinin 09.07.2009 günlü içerisinde radyoloji uzmanı bulunmayan sağlık kurulu raporunda ise mağdurenin 17 yaş sonu ile uyumlu olduğu şeklinde görüş bildirilmesi karşısında, mağdurenin nüfusa kayıtlı yaşından daha büyük olduğu iddiasının araştırılması ve atılı suçların niteliğini belirlemeye etkisi bakımından, Bornova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/693 sayılı dosyası da getirtilip mağdurenin sözü edilen sağlık kurulu raporuna esas kemik grafileri temin edilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir sağlık kurulundan rapor alınması,

duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel biçimde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,