Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/8609 K.2012/13535

Müstehcenlik suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Beykoz 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.02.2010 gün ve 2008/392 Esas, 2010/171 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında koşulları bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

Emanette kayıtlı suça konu CD'lerdeki görüntülerin 5237 sayılı TCK.nın 226. maddesinde unsurları gösterilen müstehcenlik suçunu oluşturup oluşturmadığı, oluşturuyor ise hangi fıkrasındaki suçu oluşturduğu, içeriklerine vakıf olunabilecek şekilde satışa arz edilip edilmediği, kopya ve bandrollü olup olmadığının tespiti açısından denetime olanak sağlayacak şekilde ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre tatbik edilecek kanun maddesi belirlenip mahkemenin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi mahkemenin görevi devam ettiği takdirde müsadere hükümlerinin de nazara alınması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, mahkeme hakimince düzenlenen 24.02.2010 tarihli izleme tutanağı ile yetinilerek hüküm kurulmak suretiyle eksik inceleme sonucu yargılamaya devamla hüküm kurulması;

Uygulamaya göre de;

Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi karşısında TCK.nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,