Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9110 K.2014/6159

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin sanık Me.. ile rızasıyla kaçıp kendi istekleri ile cinsel ilişkiye girdiği, akabinde resmî nikahın da yapılıp iki çocuklarının bulunduğu ve evliliğin de halen devam ettiği olayda, suç tarihinde 14 yıl 11 ay 16 günlük olan mağdurenin 28.04.2011 tarihli duruşmada yaşının küçük olduğunu sanığın bilmediğini söylemesi,

adli tıp raporlarında da belirtildiği üzere bazen hormonel, genetik ve beslenme gibi nedenlerle kemik yaşının kayıt yaşından farklı olabileceğinin bilinmesi ve mahkemenin 28.04.2011 tarihli celsede mağdurenin fiziki durumuna göre 17 yaş civarında bir fiziki görünüm sergilediğine ilişkin tespitte bulunması suçun unsuru olan hususun hukuken yaşın ikmal edilmesi olup, hukukçu olmayanlarca içinde bulunan yaşın ikmal edilmiş gibi bilinmesi,

hukuken 15 yaşın ikmaline günler kalıp, mahkemece yapılan görünüm tespitine göre iyiniyetli kişiler için yanılmanın mümkün olduğunun belirlenmiş olması karşısında, suçun unsuru olan yaşın ikmal edilmemiş olmasının bilindiği ve bunun bilinerek suçun işlendiği hususunun meşkuk kaldığı anlaşıldığı halde, bu husus tartışılmasız bırakılarak yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2014 tarihinde Başkan Vekili .... ve Üye .. ..n muhalefetiyle oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamı doğrultusunda mahal mahkemesince verilen hüküm usul ve kanuna uygun olup onanması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun dosya kapsamıyla da bağdaşmadığını düşündüğümüz bozma kararına katılmıyoruz.