Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9519 K.2014/6079

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK.nın 232/6. maddesine aykırı olarak, sanık fuhuş suçundan cezalandırılırken uygulanan TCK.nın 227/1. maddesinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği kabul edilmiş ve 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uyarınca güvenlik tedbirine hükmedilmemesi ise infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılan mağdura baro tarafında atanan zorunlu vekil ücretinin mahkûm olan sanık aleyhine yargılama giderlerine dahil edilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölüme “12.60 TL”