Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/1066 K.2014/9771

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın hem 22.01.2010 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında hem de 08.03.2010 tarihli mahkeme anlatımındaki, ''Mağdurenin 18 yaşından küçük olduğunu bilmiyordum, görünümü de 18 yaşından büyük gösteriyordu." şeklindeki ifadelerinin, suç tarihinde nüfus kaydına göre 16 yaş 7 aylık olan ve doğumundan yaklaşık 9 yıl sonra nüfusa tescili yapılan mağdurenin yaşına itiraz mahiyetinde olduğu, suçun niteliğine ve oluşumuna etkisi bakımından mağdureye ait doğum tutanağı getirtilerek, resmi bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tesbitine esas olacak kemik grafileri çektirilmek suretiyle sağlık kurulu raporu alınması,

gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,