Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/10746 K.2015/6773

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık Kadir müdafiin yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 07.05.2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmış ise de, müdafiin temyiz dilekçesine eklediği Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Semt Polikliniğince düzenlenen 02.05.2012 tarihli raporda, sanık müdafiine A..

Lomber Spazm tanısı ile üç gün süreyle istirahat raporunun verildiğinin belirtildiği, söz konusu rapor tarihinin temyiz süresinin son gününe tekabül ettiği, temyiz dilekçesininde rapor bitimi tarihinden sonraki ilk iş gününde verildiği anlaşılmakla, müdafiin 07.05.2012 tarihli temyiz dilekçesinin eski hale getirme yoluyla süresinde yapılmış temyiz istemi niteliğinde olduğunun kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık Adem ve müdafii ile sanık Kadir müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık Kadir hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Olayla ilgili mağdurun şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Pol-Net kayıtlarında bulunan eski sabıkalılara ait fotoğraflardan ....'nun mağdur tarafından teşhis edildiği, soruşturma evresinde sanığın ifadesinin alınmadığı ve .... hakkında kamu davalarının açıldığı, ....'nun Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmada atılı suçla ilgisinin bulunmadığını söylediği, Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkemece sanığın sorgusunun yapılması için ...

Ağır Ceza Mahkemesine istinabe yazıldığı, ancak bu duruşmaya her nasılsa sanık ...'nun katılıp bir karışıklık nedeniyle isminin iddianamede Murat şeklinde geçtiğini ve ...'ın kardeşi olduğunu söylediği, bu beyanını mahkeme huzurunda da yinelediği, bunun üzerine sanık ...hakkında incelemeye konu davanın açıldığı anlaşılmış ise de, sanık Kadir savunmalarında 2003 yılında kardeşi ...'ın ismini kullanarak cezaevine girdiğini ve karışıklığın bundan kaynaklandığını samimi olarak ifade etmesi ve bu beyanının dosya içeriği ile de örtüşmesi,

2003 yılında kardeşine ait kimlik bilgilerini kullanması eyleminin dava dışı olması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,