Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/10896 K.2014/2447

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca mağdurun zorunlu vekili bulundurularak dinlenmesi gerekirken buna uyulmaması inceleme tarihinde mağdurun 18 yaşını ikmal etmesi nazara alındığında telafisi mümkün bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın savunmalarında, mağdurenin suç tarihi itibarıyla 12 yaşından büyük olduğunu bildiğini, bu hususun mağdurenin yaşına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmakla, atılı suçların niteliğini belirlemeye etkisi bakımından müşteki Saniye'nin kızı olan mağdurenin İzmir Yeşilyurt Doğum Hastahanesinde doğmuş olduğu şeklindeki duruşma beyanlarına istinaden 29.12.1992 doğumlu olup, suç tarihinde 12 yaşı içerisinde bulunan mağdureye ait doğum tutanağının onaylı sureti getirtilip, mağdurenin resmî bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek,

tam teşekküllü bir hastanede, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir heyetten sağlık kurulu raporu alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak, mağdurenin gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması ile sanığın kendisi ile birlikte kaçan mağdureyi alarak bir