Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/10970 K.2015/10944

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa mahkemece 5271 sayılı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca adaletin selametinin gerektirmesi nedeniyle tayin edilen zorunlu müdafiin ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesine aykırı olarak dosya içeriğine göre müdafii temin etme hususunda yeterli mali gücü bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan “Bu dava sebebiyle suça sürüklenen çocuk ...'a CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca baro tarafından zorunlu müdafii görevlendirildiği ve suça sürüklenen çocuğun mahkum edildiği anlaşılmakla,