Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/11263 K.2014/3330

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan verilen kararın incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararın itiraza tâbi olup temyizi olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, inceleme yapılmaksızın dosyanın mahalline iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Mağdurenin 14.06.2011 tarihinde alman kolluk beyanında, sanığın kendisini yere yatırarak kilotunu çıkardığını vajinasının içerisine penisini sokmaya çalıştığını kendisinin de kasmaya çalıştığını, niyetinin kötü olduğunu anlayınca, yumuşak bir tavırla tuvalete gitmek istediğini, üzerini giyinmek istediğini söylediğini, izin verince de tuvalete gidip gizlice telefonla arkadaşına haber verdiğini, tuvalet dönüşü sanığı da salonda giyinik vaziyette gördüğünü beyan etmesi,

aynı tarihli savcılık tarafından alınan beyanında sanığın kendisini yere yatırarak kilotunu çıkardığı penisini vajinasına denk getirerek sürtmeye ve içeri sokmaya çalıştığı kendisini kasmasından dolayı sokamadığını, sanığın bir anda irkilip üzerinden kalktığını, bacaklarının üzerine oturduğunu, kendisinin de tuvalete gidip giyinmek istediğini, sanığın da izin verdiğini ifade etmesi, mağdurenin 23.11.2011 tarihinde duruşmada alınan beyanında ise sanığın kendisini yere yatırarak penisini vajinasına sokmaya çalıştığı kendisini kasması nedeniyle sokamadığı ancak istese sokabileceğini ve kendisine zarar vermek istemediğini söylemesi,

sanığın aşamalardaki inkara yönelik ve 23.11.2011 tarihli duruşmada "organ sokmaya çalışmadım, isteseydim sokardım" şeklindeki savunmaları, mağdure hakkında düzenlenen raporlar ve tüm dosya içeriğinde suç tarihinde arkadaşı olan mağdurenin evinde onunla bir süre sohbet ettikten sonra mağdurenin rızası dışında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlemek kastıyla mağdureyi yere yatırdığı ve kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttüğü ancak mağdurenin vücuduna organ sokmadan eylemini sonlandırdığı bu şekilde ciddi bir engel neden olmaksızın icra hareketlerinden isteği ile vazgeçtiğinin anlaşıldığı,

buna göre TCK.nın 36. maddesi karşısında sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan cezalandırılamayacağı ve o ana kadar gerçekleştirdiği eyleminin basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve mağdurenin 23.11.2011 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,