Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/11520 K.2014/316

Irza geçme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun, fuhşa özendirme suçundan sanıklar Rudvan Abdüssemetoğlu ve Şeyhdavut Anuk'un bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanık ...

Anuk'un ırza geçme suçundan, sanık ...'in ise ırza geçmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine, sanık Rudvan hakkında müsnet suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2013 gün ve 2011/200 Esas, 2013/9 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure vekili, katılan hazine vekili, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı (ASPB) vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

...,...,...,......müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ...,...,...,...,...,...,...,..., haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair verilen kararın incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafileri, katılan mağdure vekili, katılan hazine vekili, katılan ASPB vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adları geçen sanıklar haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen düşme kararının ONANMASINA,

Sanıklar ...,...,...,...,... ile ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adları geçen sanıkların mağdure Nurcan'a karşı işledikleri ırza geçme suçundan dolayı lehe olan 765 sayılı TCK.nın 414/1, 80/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 5 yıl 10 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 417. maddesine göre 1/2 oranında artırılarak 7 yıl 21 ay hapis cezası belirlenip bunun üzerinden TCK.nın 59/2. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak, neticeten 6 yıl 15 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 417. madde artırımı ile tespit edilen 8 yıl 9 ay hapis üzerinden 59/2. madde ile 1/6 indirim yapılarak sonuçta 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle cezaların fazla tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar ...,...,...,...,..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilleri temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca adları geçen sanıklarla ilgili hükümlerde yer alan TCK.nın 417. maddesinin uygulanmasına ilişkin c fıkralarındaki “...

765 sayılı TCK.nın 417. maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak sanığın 8 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin çıkartılarak, yerlerine “...765 sayılı TCK.nın 417. maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak sanığın 7 YIL 21 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin ve izleyen d fıkralarındaki “...765 sayılı TCK.nın 59/2. fıkrası uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 7 YIL 3 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin çıkartılarak,