Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/1469 K.2014/12000

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar temyiz edilen kararda, başvurulacak kanun yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının "tefhim veya tebliğinden itibaren" başlayacağı belirtilerek karışıklığa yol açıldığından, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilirse de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2011-377/301, 13.12.2011-247/261 ve 01.02.2011-244/14 sayılı Kararlarında da vurgulandığı üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olan, sanığın davada temsilini üstlenen, onların haklarını dile getirme, kanun yollarına başvurma açılarından yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan vekillerinin temyiz süresinin kararın yüze karşı verildiği hallerde tefhimden itibaren işlemeye başlayacağını bilmemesinin düşünülemeyeceği, bu itibarla kanun yolu bildirimindeki bu eksikliğin vekil açısından bir yanılgı ve temyiz hakkının kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağı kabul edilmelidir.

Nitekim sanık müdafii vermiş olduğu temyiz dilekçesinde de süresinde vermiş olduğu dilekçenin kaybolduğunu belirtmesi karşısında tebliğnamedeki temyiz talebinin incelenmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.