Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/1590 K.2014/4112

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın birden fazla mağdureye karşı fuhuş suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilmeden, tek suçtan hüküm kurulması ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olacak nitelikte mahkûmiyeti bulunduğu halde sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27.12.2011 gün 8/183-304 sayılı Kararında açıklandığı üzere ertelemeye ilişkin olarak aynen infaza karar verilebilmesi için erteli cezaya ilişkin mahkûmiyet hükmünün uyarlama yargılamasına konu edilip edilmediğinin araştırılmasında zorunluluk bulunmaması,

deneme süresi içinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet hükmü kuran mahkemece aynen infaza karar verildikten sonra bile erteli cezayı içeren hükmün uyarlamasının yapılması olanaklı bulunduğundan, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2004 gün 2003/126 Esas, 2004/113 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nın 456/2, 59/2,

40 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilip ertelemeye ilişkin kararın 03.06.2004 tarihinde kesinleşmesinden sonra deneme süresi içinde 20.11.2005 tarihinde temyize konu fuhuş suçunu işlemesi nedeniyle sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 95/2. maddesi uyarınca erteli cezanın aynen infazına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.