Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/1668 K.2014/12445

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

O Yer Cumhuriyet Savcısının hükmü CMUK.nın 310. maddesinin 3. Fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir aylık süreden sonra 16.06.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanık müdafiin temyiz istemi ile sınırlı olarak hükmün incelenmesine karar verilmekle gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurlar Eda, Ebrar Cansevi ve Özgür’ün aşamalardaki anlatımlarına, sanığın savunmalarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağdurları hile ile aracına bindirip hürriyetlerinden yoksun bırakması olayında, sanığın amacının mağdurelerden Eda ile konuşmak ve arkadaşlığa ikna etmek olduğu, mevcut haliyle cinsel bir amaç bulunmadığı, bu nedenle TCK.nın 109/5. maddesi uyarınca cezadan arttırım yapılması şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında bu maddenin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,