Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/1999 K.2014/11812

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın fuhşa aracılık eylemini cebir ve tehdit ile gerçekleştirdiğine dair, mağdurenin soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığından, TCK.nın 227/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Sanığın mağdura değişik zamanlarda birden çok kez fuhuş için aracılık etmesi nedeniyle TCK.nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan sadece kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeden sonra uygulanamayacağı, kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından cezanın infazının tamamlanmasına kadar uygulanacağı gözetilmeden, 53/1-c maddesindeki hakların tamamının koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması,

Katılan vekilinin vekâletnamesi bulunmayıp, mahkemenin talebi üzerine baroca tayin edildiği gözetilmeden sanık hakkında vekâlet ücretinin tahsiline hükmolunması,