İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2554 K.2014/13217

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık İzzet'in tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz olmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanık İzzet hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde, yapılan…

Esas2013/2554Karar2014/13217Tarih25 Kasım 2014Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2013/2554 E., 2014/13217 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2014
Tebliğname No
14 - 2012/49189
Mahkemesi
Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
14.06.2010
Numarası
2007/124 Esas, 2010/365 Karar
Suç
Kişi hürriyetinden yoksun kılma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık İzzet'in tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz olmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanık İzzet hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mağdureler Pınar ve Funda’nın aşamalardaki özde değişmeyen anlatımlarına ve dosya içeriğine göre, sanık İzzet’in mağdureler Pınar ve Funda’nın kuzeni olduğu, olay günü mağdureler kafede oturdukları sırada buraya gelen sanık İzzet’in mağdureleri araba ile eve götürmeyi teklif ettiği, mağdurelerin kabul ederek arabaya bindikleri, sanık İzzet’in araç ile seyir halinde iken arabanın yönünü başka istikamete çevirip yolda sanık C.

A.ve Rüstem’i aldığı, mağdureler araçtan inmek istemelerine rağmen onların inmesine izin vermediği, mağdure Funda’nın arabanın el frenini çekerek arabadan indiği, bu esnada diğer sanık Rüstem’in de araçtan indiği ve mağdurenin polise haber vermesini engelemeye çalıştığı, mağdure Pınar’ın kapı kilitli olduğu için araçtan inemediği, sanık C.

K.’nın şoför mahalline, sanık İzzet’in de mağdure Pınar’ın yanına oturarak hızla olay yerinden uzaklaşarak onu bir eve götürdükleri, burada mağdure Pınar'ın camlı kapıya kolunu vurması üzerine yaralanınca sanıklar tarafından polikliniğe götürüldüğü, tedavi olduktan sonra sanık Rüstem'in kullandığı araca bindirilerek şehir içinde rızası dışında dolaştırılmaya devam edildiği, mağdurenin annesi ve sanığın teyzesi Sümbül ve mağdure Funda'nın sanık İzzet'i telefonla ikna etmesi üzerine, mağdure Pınar'ı evine bıraktıkları anlaşıldığı olayda;

Sanık C. A.’un şoför olarak, sanık Rüstem'in ise mağdure Funda'nın araçtan inmesi üzerine araçtan inerek mağdure Funda'nın polise haber vermesini engelleyerek ve tedaviden sonra aracı kullanarak suça katıldıkları ve fiil üzerinde doğrudan hakimiyet kurdukları anlaşıldığından, suça iştirak eden olarak sanıkların mahkûmiyetine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle beraatlerine hükmedilmesi,

Hürriyetten yoksun bırakma eylemi mağdureleri annelerine götüreceklerini belirtilerek, hile ile araca alınması ile gerçekleştirildiği halde, sanık İzzet için TCK.nın 109/2. maddesi yerine, aynı Kanunun 109/1. maddesine göre cezalandırılması,

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği ve mağdure Funda’nın da 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, sanık İzzet hakkında 109/3/b-f maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

Soruşturmanın başlangıcının Cumhuriyet Savcılığınca suçun öğrenilmesi olduğu dikkate alınarak, sanıkların mağduru kolluk görevlilerine teslim etmelerinin bu öğrenmeden önce mi, yoksa sonra mı olduğunun araştırılıp irdelenerek, sanıklar hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması lüzumu,

Sanık İzzet hakkında sonuç ceza olarak adli para cezası belirlendiği halde TCK.nın 53/1. maddesin uygulanmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık İzzet ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nn 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2013/2554, K. 2014/13217, 25 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2554
Karar No
2014/13217
Tarih
25 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2555 K.2014/12924
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2559 K.2014/12959
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2559 K.2014/20306
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2562 K.2014/12964
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2568 K.2014/20214
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2571 K.2014/12831

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.