Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/3350 K.2014/13526

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan vekilinin kanuni olarak hakkı bulunmadığından, duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nın 103/1. maddesinde öngörülen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun maddi unsurunun “Bedensel temas içeren ve cinsel arzuları tatmine yönelik hareketler” olduğu, somut olayda; sanık ile katılan ...'nın 2004 yılı içerisinde boşandıkları, müşterek çocukları ...'in velâyetinin katılana verildiği,

katılan ...'nın müracaat beyanında, oğlu ...'in yaklaşık 3 hafta kadar önce kendisine, 1 yıl önce küçük tuvaletini yaptığı sırada babası olan sanığın yanına gelerek cinsel organını sıktığını anlattığı, mağdurun da aşamalardaki beyanlarında sanığın kendisini okuldaki eğlenceye götürdüğünü, orada tuvaletini yaptığı sırada pipisini sıktığını ve “Oh canıma değsin” şeklinde sözler söylediğini belirttiği, sanığın savunmalarında, katılan ... ile aralarında mağdurun velâyetine yönelik anlaşmazlık olduğunu, çocuğun teslimi için icra yoluna başvuracağını öğrenen katılanın,

kendisine yönelik böyle bir isnadda bulunduğunu bildirdiği ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdura karşı cinsel