Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/3821 K.2013/7388

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından sanıklar ..., ..., ...'nın ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2012 gün ve 2009/156 Esas, 2012/977 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii, diğer sanıklar ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ...'a tayin edilen cezaların miktarlarına göre, sanık müdafiin duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdur ...'ın nüfus kaydına göre " ..." olan soy isminin gerekçeli kararda "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar ..., ... ve ...'in; sanık ...'e ait evden hırsızlık yaptıklarını düşündükleri mağdurlar ..., ... ve ...'ı ilk olarak sanık ...'e ait döner salonuna çağırdıkları, çalınan eşyaların yerini öğrenemeyince mağdurları boş araziye götürerek dövdükleri ve buradan ... isimli cafeye götürdükleri, daha sonrasında sanık ...'ın da diğer sanıkların eylemlerine katıldığı ve mağdurları bir gece bahsi geçen cafenin bir odasında tuttukları şeklinde subuta eren eylemlerinin birden fazla mağdura karşı ayrı ayrı hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilmeden, tek suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

Sanıklar ..., ... ve ...'in olaya ilişkin anlatımlarında, mağdurların sanık ...'in evinden hırsızlık yaptıklarını şüphelendiklerini ve mağdurları konuşmak amacıyla çağırdıklarını beyan etmeleri karşısında; olay öncesinde sanık ...'in hırsızlık suçuna ilişkin resmi müracaatının bulunup bulunmadığı araştırılmayarak, sanıklar hakkında TCK.nın 29. maddesinin uygulanma imkanının olup olmadığının değerlendirilmemesi,

Sanıklar ..., ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'ye karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sırasında mağdurları hayati tehlike geçilmeyecek şekilde yaraladıkları olayda, sanıkların kasten yaralama eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olan "cebir" niteliğinde olduğu ve sanıkların eylemlerinin bütün halinde 5237 sayılı TCK.nın 109/2,3b madde ve fıkralarına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca kasten yaralama suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi,

Sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'a karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sırasında, mağduru hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladıkları olayda, ... Hastanesi tarafından düzenlenen 20.11.2008 tarihli raporunda mağdurun yüzünde sabit ize neden olduğu belirtilmiş ise de; mağdurun Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilerek, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda usulüne uygun rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken usulüne uygun olmayan rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,