Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4206 K.2014/13681

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 09.06.2011 tarihli duruşma tutanağına göre sanık duruşmada hazır bulunduğu halde temyiz kanun yolu açık kararın yanılgıya düşülerek mahkemece kesin olmak üzere verildiğinin belirtildiği, temyiz süresi ile ilgili ise anılan kararda bir belirtmede bulunulmadığı,

bu suretle sanığın kanun yoluna başvuru süresinde yanıltılmış olduğu anlaşıldığından, sanığın 31.10.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli sicil kaydı bulunmayan ve aşamalardaki savunmalarında samimi olarak suçunu ikrar edip pişman olduğunu belirttikten sonra hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanıkla ilgili olarak 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleriyle yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarına göre bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede vicdani kanaat oluşmadığı şeklindeki dosya kapsamına uymayan soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,