Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4391 K.2014/11960

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (dahil) para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanıklar ... ve...haklarında kasten yaralama suçundan tayin edilen 3.000'er TL adli para cezalarına ilişkin hükümler miktar itibariyle CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğundan sanıklar ... ile sanık ... müdafiin bu suça yönelik temyiz istemlerininin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Fuhuş eyleminin mağdure sayısınca suç teşkil edeceği nazara alınmadan sanık hakkında tek suçtan hüküm kurulması ile sanık aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda mağdurelerin birden fazla kez fuhuş yapmalarına aracılık ettiği halde TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve TCK.nın 227/2. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da öngörüldüğünün gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesi

uygulanmaması ise, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak güvenlik tedbiri mahiyetinde ve kazanılmış hakka konu olmayan bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.