İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/448 K.2013/3258

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 2009/1606 Esas, 2010/1016 Karar sayılı…

Esas2013/448Karar2013/3258Tarih25 Mart 2013Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/448 E., 2013/3258 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 2009/1606 Esas, 2010/1016 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık, 22.12.2009 tarihli koluk beyanında ve 11.06.2010 tarihli duruşma sorgusunda, araçı yanında bulunan bıçak vasıtasıyla kapısını açıp çaldığını belirtmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/2-d madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-b maddesinden hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından, karar başlığında ...'ün müşteki yerine katılan, Muzaffer Pekmezci ve ...'nin katılan yerine mağdur olarak gösterilmesi ise, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydında bulunan ilamlara konu suçların 18 yaşını doldurmamış olduğu döneme ilişkin olması karşısında, sabıkaya konu ilamların tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden, TCK.nın 58/5. maddesine aykırı olarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi,

Sanık hakkında mahkûmiyetin sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/1-a, b, d, e maddelerindeki hak mahrumiyetlerinin 53/2. maddesine göre cezanın infazı tamamlanıncaya kadar 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar yoksun kılınması yerine, bütün haklardan sonuç ceza miktarı kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Katılan vekilinin baro tarafından görevlendirildiği gözetilmeden, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan "TCK.nın 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 1000 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine” ve hak yoksunluğu ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak,

yerine “5237 sayılı TCK.nın 53/1-a, b, d, e fıkralarında öngörülen hak yoksunluklarından 53/2. maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın düz kontak yaptığı sırada araca zarar verdiği anlaşılmakla beraber, hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisi oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında araca verilen zarardan dolayı, ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği ve sanığın müştekiye ait aracı çalıp zilyetliğine geçirdikten sonra, aracın tampon, jant ve ön kafalığına zarar vermeleri eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, müştekinin fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hakimiyetinde bulunan araca zarar verilmesi eyleminde mala zarar vermek suçunun unsurları itibariyle oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydında bulunan ilamlara konu suçların 18 yaşını doldurmamış olduğu döneme ilişkin olması karşısında, sabıkaya konu ilamların tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden, TCK.nın 58/5. maddesine aykırı olarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi,

Sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet ..., vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Katılan vekilinin baro tarafından görevlendirildiği gözetilmeden, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2013/448, K. 2013/3258, 25 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2013/448
Karar No
2013/3258
Tarih
25 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/448 K.2013/4884
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/448 K.2013/686
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/448 K.2013/1529
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/448 K.2013/5477
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/448 K.2013/10160
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/449 K.2013/3462

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.