Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/479 K.2013/3932

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.09.2012 gün ve 2012/92 Esas, 2012/169 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismar suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nden alınan 13.03.2012 gün 681 sayılı adli kurul raporunda sadece sanığın eylemi yönünden değerlendirme yapılmış ise de; mağdurenin anlatımları, sanığın eylemleri ve bu eylemler karşısında mağdurenin dosyaya yansıyan bilgilerine göre sanıkla yaşadığı eylemlerden dolayı herhangi bir şikâyetinin bulunmadığı, mağdurdaki şikâyetin suç yeri itibarıyla haklarında tefrik kararı verilen diğer şüphelilere yönelik olduğu, ayrıca söz konusu rapordaki mağdure anlatımlarının diğer şüphelilerin cinsel istismar eylemlerine yönelik olmasına,

sanık ...'ın cinsel istismar eylemlerinden bahsedilmemesine rağmen raporun sonuç kısmında mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın sanık ...'ın eylemi sonucu meydana geldiğinin bildirildiği, böylece rapordaki sebep-sonuç ilişkisi arasında da çelişki oluştuğu, adı geçen diğer şüpheliler hakkındaki soruşturma evrakının Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/361 soruşturma sırasına kaydedilerek,

yetkisizlik kararı ile Terme Cumhuriyet Başsavcılığına, buradan da Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi sonucunda şüpheliler ... ve ... hakkında Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/168 Esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, söz konusu dosyanın onaylı bir örneği de temin edildikten sonra,

mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın sanığın eylemi ile mi, diğer sanıkların birleşen eylemleri sonucu mu veya her bir eylem için ayrı ayrı mı gerçekleştiği hususlarında, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre, tetkik edilen konunun uzmanı (çocuk psikiyatrisi) bir doktor ile adli tıp uzmanının zorunlu katılımıyla,

anılan Kanunun 7/f maddesinde 6. ihtisas kurulunda görev yapması öngörülen diğer dallardan uzman doktorların da iştirakiyle ve toplam en az 5 uzman doktorla oluşturulmuş bir heyetten rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,