Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/505 K.2014/12306

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Resmî bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin kayden 06.04.1993 doğumlu olup, nüfusa 05.06.2002 tarihinde tescil edilmesi, içinde radyoloji uzmanı bulunmayan Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 3 kişilik heyeti tarafından düzenlenen 06.02.2007 tarihli raporda mağdurenin 16 yaş ile uyumlu olduğunun belirtilmesi üzerine,

Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan dava üzerine Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/142 Esas, 2007/382 Karar sayılı ilamı ile mağdurenin yaşının gün ve ay baki kalmak kaydı ile 1993 olan doğum tarihinin 1991 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 20.06.2008 tarihinde kesinleşmiş ise de.

Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı içeriğinden hükme esas alınan raporun Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinin yukarıda zikredilen raporunun olduğunun anlaşılması karşısında, ceza yargılamasında önceliğin maddi gerçeğin tespiti olduğu ve Nüfus Kanununun 36. maddesinin 1-b ilk cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 tarih ve 2011/34 Esas, 2012/48 sayılı Kararı ile iptal edilmiş olması da dikkate alınarak mağdurenin yaşı konusundaki tereddütlerin ortadan kaldırılıp maddi gerçeğin ortaya çıkartılması amacıyla, mağdurenin anne ve babasının,

mağdurenin doğum tarihinin belirlenmesi konusunda dinlenmesi ve bu hususta varsa bilgisi olan diğer kişilerin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmeleri, ayrıca mağdurenin aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, daha önce çektirilen kemik grafileri de eklenmek suretiyle içerisinde radyoloji uzmanı da bulunan sağlık kurulundan rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,