Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5088 K.2013/10849

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'in yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2011 gün ve 2009/347 Esas, 2011/413 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafileri tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 02.10.2013 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 13.11.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Tüm dosya içeriğine göre; olayın üzerinden bir hafta geçtikten sonra olayın adli mercilere intikal ettirilmesi, suç tarihinde 15 yaş 4 aylık olan mağdurenin olay esnasında işyerinde bir çok çalışan olmasına karşın bağırıp yardım istememesi, mağdurenin de kolluk ifadesinde bu durumu canının çok acıdığını ancak kimse

duyup gelmesin diye bağıramadığı şeklinde beyan etmesi, olay tarihinde sanığın mağdureyi yanına çağırdığına ilişkin tanık beyanı karşısında, her ne kadar ... ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 05.10.2009 tarihli raporda mağdurede fiili livata bulgusunun saptanmadığı belirtilmiş ise de rıza ile gerçekleşen eylemlerde fiili livata izinin bulunamayabileceği yönündeki yerleşmiş adli tıp uygulamaları ve raporun olayın üzerinden altı gün geçtikten sonra alınması nedeniyle sanığın eyleminin TCK.nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Kadıköy ilçesi adli teşkilatı kapatıldığından dosyanın İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

04.11.2013 tarihinde verilen işbu karar 13.11.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.