İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5108 K.2014/8866

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanıklar Serhat, Tuğrul, Ayhan, Coşkun, Ahmet ve Aziz müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın…

Esas2013/5108Karar2014/8866Tarih27 Haziran 2014Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2013/5108 E., 2014/8866 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2014
Tebliğname No
14 - 2013/131639
Mahkemesi
Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
19.12.2012
Numarası
2010/82 Esas, 2012/317 Karar
Suç
Sanık Osman için fuhuş, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, diğer sanıklar için çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanıklar Serhat, Tuğrul, Ayhan, Coşkun, Ahmet ve Aziz müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık Mehmet hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdurenin 11.12.2009 tarihli ifadesinde, sanık Osman'la ilişkiye girdiğini, 14.12.2009 tarihli ifadesinde ilk kez Osman'la ilişkiye girdiğini ve o sırada kendisinden kan geldiğini ifade etmesine ve bu ifadelerinde sanıktan hiç bahsetmemesine karşın, sanık Osman'ın mağdur ile ilk kez sanık Mehmet'in ilişkiye girdiğini savunmasının ardından, daha sonraki ifadelerinde ilk kez sanık Mehmet'le ilişkiye girdiğini ifade ederek çelişkiye düşmesi,

sanık müdafiin aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen savunmaları, magdurenin ilişkinin gerçekleştiğini iddia ettiği okul gecesinde sanığın kafasını çarptığına ilişkin tanık Mustafa'nın, sanık Mehmet'in kafasını çarpması sonucu onu eve götürdüklerine ilişkin tanık Deniz'in beyanları karşısında, sanık Mehmet'in üzerine atılı suçları işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçlardan beraati yerinde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Sanık Osman hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Olayın oluşuna mahkemenin kabule göre sanık Osman'ın, 15 yaşını doldurmayan mağdurenin fuhuş yapması için aracılık yaptığı dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin hem çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu, hem de fuhuş suçunu oluşturduğu gözetilerek TCK.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca bu suçların en ağırı olan zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fuhuş suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Sanıklar Ferdi, Zeki, Coşkun, Hakan, Aziz, Bekir, Hakkı, Osman, Tuğrul, Ayhan, Ahmet ve Serhat haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Haziran/2009 ve Kasım/2009 tarihleri arasında devam edip giden ve mağdurece herhangi bir şekilde ailesine ya da ilgili mercilere bildirilmeyen olaylara ilişkin, okulda çıkan dedikoduların Cumhuriyet Savcılığına intikali üzerine başlatılan soruşturma sırasında olayları anlatan mağdure hakkındaki Adli

Tıp Kurumunun 08.06.2011 tarihli raporunun; mağdurenin ve sanıkların anlatımlarını tekrardan ibaret ve ruh sağlığı bozulmasının tıbbi gerekçe ve nedenlerini açıklayıcılıktan uzak genel bir değerlendirme içermesi, raporda sanıklarca çağrıldığı her yere giden mağdurenin ruh sağlığının ne şekilde bozulduğunun tam bir vicdanı kanı oluşturacak şekilde ayrıntılı olarak açıklanmaması ve mağdurenin sanıkların kimisiyle gönüllü ve bir kez,

kimisiyle sanık Osman'ın telkin etmesiyle gönülsüz ve birden çok kez ilişkiye girme şeklindeki farklı olan eylemlerin bulunması ve birden çok sanık hakkında hangisinin eylemi nedeniyle ya da her birinin eylemleri neticesinde mi, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu hususunun tespitindeki zorluk bulunması ve raporunda bunları ortaya koyamaması ile her bir sanıkla sonuç arasında illiyeti kurmanın imkansızlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanmada ceza tayini yerine kesin kanaat vermesi mümkün olmayan rapora dayanarak TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Zor ve tehdite dair mağdurenin soyut iddiası dışında kanıt bulunmadığı gibi; mağdurenin zor iddiasının, sanık Osman'ın söylediklerini yapmazsa ayrılacağına ve tanık beyanlarına göre mağdurenin düzensiz hayatından kısmen haberdar olan ailesine söyleceğine ilişkin olması ve bunlarına hayatın olağan akışına aykırı bulunması ayrıca istismar suçunda da kabul edilmeyen cebir ve tehditin, çelişki doğuracak şekilde hürriyetten yoksun bırakmak suçunda kabul edilerek sanıkların TCK.nın 109/1. maddesi yerine 109/2. maddesiyle cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini ,

Sanıklar Zeki, Tuğrul, Serhat ve Aziz haklarında, mağdurenin 14.12.2009 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde tek bir cinsel istismar eyleminden bahsetmesine karşın, daha sonraki aşamalarda sanıklarla birden fazla kez ilişkiye girdiğini belirterek iddialarını genişletmesi karşısında oluşan şüphenin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, bu sanıklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında TCK.nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de,

Sanıklar Coskun, Ayhan ve Ahmet hakkında TCK.nın 109/2, 3-f, 5 ve 31/3. maddeleri uyarınca bulunan 4 yıl hapis cezası aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilirken 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Sanıklar, Serhat, Tuğrul, Aziz, Hakan ve Bekir hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan tayin olunan cezalardan TCK.nın 31/3, 62. maddeleriyle indirilmesi sırasında yılların aya çevrilmesiyle sonuç olarak 4 yıl 12 yerine 3 yıl 14 ay ve sanık Osman hakkında aynı suçtan sonuç olarak 7 yıl 6 ay yerine, 6 yıl 18 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2013/5108, K. 2014/8866, 27 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5108
Karar No
2014/8866
Tarih
27 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5111 K.2014/4469
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5115 K.2014/4462
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5115 K.2014/12279
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5119 K.2014/12214
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5128 K.2014/4470
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5129 K.2014/12212

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.