Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5294 K.2013/6348

Fuhuş suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.03.2011 gün ve 2009/1112 Esas, 2011/192 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Gıyapta verilip 28.04.2011 tarihinde tebliğ edilen kararı havale tarihi içermese de, sanık müdafıince Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında aynı tarihte temyiz edildiğinden süresinde olduğu ve temyiz dilekçe içeriğinden temyizin sadece vekâlet ücretine ilişkin olduğu da gözetilerek yapılan incelemede;

03.12.2010 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini vekâletle temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.100,00 TL.nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,