Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5474 K.2013/10488

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, silahlı tehdit, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, hakaret ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda;

hakaret ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarından beraatine, diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.09.2012 gün ve 2011/69 Esas, 2012/122 Karar sayılı hükümlerin katılan vekili ve sanık müdafii, kasten yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden katılan vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 22.11.2012 günlü Ek Kararın ise katılan vekili tarafından süresi içinde Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Katılan vekilinin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı tehdit, konut dokunulmazlığının ihlâli, hakaret ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarına ilişkin olarak 04.09.2012 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 12.09.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında katılan vekilinin süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılan vekilinin süresinde olan 22.11.2012 günlü Ek Karara yönelik temyizi ve sanık müdafiin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı eylemiyle ilgili verilen cezanın yıl olarak tayini mümkün olmasına rağmen TCK.nın 102/5. maddesine göre 12 yıl 3 ay yerine, 11 yıl 15 ay hapis cezası belirlenmesinden sonra TCK.nın 62/1. maddesiyle indirim yapılırken de 10 yıl 2 ay 15 gün yerine, 9 yıl 14 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinde Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun ya da bu Kanunun 31. maddesine göre Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde oluşturulacak heyetlerin bir başkan ve iki adli tıp uzmanı olmak üzere çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının, çalışma esaslarını düzenleyen aynı Kanunun 23. maddesinde ise, ihtisas kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanıp oyçokluğu ile karar alacağının belirtilmesi karşısında,

heyetlerin toplanması ve karar alması aşamalarında iki adli tıp uzmanının bulunması zorunlu olmadığından bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılan vekilinin kasten yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden 04.09.2012 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 12.09.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmesi nedeniyle ek kararla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar vermesi gerekirken, tayin edilen sonuç para cezalarının miktarları itibarıyla,

kararların kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verdiğinin anlaşılması karşısında verilen ek karar sonuç itibariyle usul ve kanuna uygun bulunduğundan kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine dair ek karar ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,