Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5639 K.2015/1992

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın soruşturma aşamasında mağdur sıfatıyla alınan beyanında, ..., ..., ve İbrahim'in kendisinde emaneten bulunan aracı zorla aldıklarından bahisle şikâyetçi olduğu, tanık ... de bu beyanları doğruladığı ve mağdurlar haklarında yağma suçundan kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sırasında aracı ... kendi rızasıyla verdiğini beyan etmesi üzerine mağdurlar haklarında üzerilerine atılı yağma suçunun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilip, sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılarak mahkûmiyet kararı verilmiş ise de;

sanığın kollukta alınan ilk beyanının doğru olduğunu ancak kendisinden ricada bulunmaları üzerine ceza almamaları için arabayı rızasıyla verdiğine ilişkin beyanda bulunduğu yönündeki anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın salt iftira kastıyla böyle bir beyanda bulunduğu iddiasının kuşkudan arındırılamaması karşısında, iftira kastıyla hareket ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından atılı suçlardan beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde her iki suçtan mahkûmiyetine hükmedilmesi;