İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/6018 K.2015/2250

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;

Esas2013/6018Karar2015/2250Tarih26 Şubat 2015Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2013/6018 E., 2015/2250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık Mutlu); çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez (sanık ...); çocuğun nitelikli cinsel istismarı (1 kez) (sanık Hasan)
Hüküm
Sanık ... çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabu edilerek şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine ve diğer atılı suçtan beraatine, sanık ... zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, sanık ... çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;

Mağdurenin ... ve....urumuna (...) bağlı kız yetiştirme yurdunda, 03.05.2007 tarihli koruma kararıyla koruma altına alınmasından dolayı kalması nedeniyle, mağdureyi temsil ve haklarını korumaya yetkili olan ... vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; istisnalar hariç, koruma kararının çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre mağdurenin hükümden önce reşit olduğu ve bu nedenle katılan idare ile ilişiğinin kesildiği, koruma kararının uzatıldığına ilişkin bir kararın da bulunmadığı görülmekle, mağdureyi temsil hakkı sona eren kurumun temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından,

... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanıklar ... ve ... haklarında 22.01.2007 tarihli iddianameyle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı, kovuşturma evresinde ... 26.04.2007 tarihinde tahliye olmasından sonra ... hakkında 26.04.2007 - 20.06.2007 tarihleri arasında ve 05.07.2007 tarihinde cebir ve tehdit kullanarak mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla 08.07.2008 tarihli iddianame ile ikinci kez kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında buna göre yapılan değerlendirmede;

Olayın ortaya çıkış şekli, mağdurenin beyanları, kızlık zarında eski yırtık olduğuna ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların, olayın intikal ettiği 13.01.2007 tarihinden önce cebir ve tehdit kullanmak suretiyle zincirleme surette çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediklerinin sabit olduğu, ayrıca yine mağdurenin beyanlarına, annesi olan müştekinin anlatımlarına, 20.06.2007 ve 07.07.2007 günlü mağdure ile müştekinin yaralanmalarına dair adli raporlara, 23.05.2008 tarihli mağdurenin beyanında geçen bezde sanık ve mağdurenin karışık DNA profilleri ile uyumlu genotip özelliklerin bulunduğu ve sanığın savunmasının aksine müşteki ... ait DNA profilinin bulunmadığına dair

23.05.2008 tarihli ekspertiz raporu, dosya içerisinde yer alan tutanaklar, olayların intikal şekilleri ve tüm dosya kapsamına göre de; ...

26.04.2007 tarihinde tahliye olmasından sonra 17.06.2007 tarihine kadar cebir ve tehdit kullanarak zincirleme surette çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu kapsamında kalan eylemleri gerçekleştirdiği, mağdurenin olanları annesi ... anlatması üzerine müşteki Hatice, sanık ve mağdurenin tartışmaya başladıkları, sonrasında müştekinin kolluğa haber verdiği, bu olaydan sonra ...

05.07.2007 tarihinde elindeki bıçakla Hatice'yi öldüreceğine ilişkin tehditte bulunarak mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği, sonrasında cinsel organını bir bezle sildiği ve bu bezi yatağın altına koyduğu, ertesi gün mağdurenin bu olayı annesine anlattığı, bunun üzerine sanık, mağdure ve müştekinin tartışmaya başladıkları, akabinde mağdurenin polisi arayarak yardım istediği,

bunlara göre de sanık ... ikinci iddianameyle açılan kamu davasında da cebir ve tehdit kullanmak suretiyle zincirleme surette çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık ..., her iki iddianameyle açılan kamu davalarında ayrı ayrı zincirleme surette çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlemesi nedeniyle mağdurenin onbeş yaşından küçük olduğu 13.01.2007 tarihinden önce gerçekleştirmiş olduğu eylemlerine ilişkin olarak suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı 103/2, 103/3,

103/4 ve 43. maddeleri ve 26.04.2007 - 20.06.2007 tarihleri arasında ve 05.07.2007 tarihinde işlediği eylemlere ilişkin olarak ise suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK.nın 103/2, 103/3 ve 43. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyetine ve sanık ... da 13.01.2007 tarihinden önce gerçekleştirdiği eylemleri için 5237 sayılı TCK.nın 103/2, 103/4 ve 43. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine ... ilgili kamu davalarının bir bütün olarak değerlendirilerek her iki sanık hakkında TCK.nın 103/1 ve 43. maddeleri uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2013/6018, K. 2015/2250, 26 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6018
Karar No
2015/2250
Tarih
26 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6018 K.2015/12962
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6018 K.2015/585
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6019 K.2015/11877
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6020 K.2015/12963
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/6020 K.2015/1294
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6022 K.2015/12964

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.