Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/8907 K.2015/9816

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen ve tefhimden başlayan bir aylık süreden sonra 05.04.2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, O Yer Cumhuriyet Savcısının kanuni süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230, 289/g ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması

gerektiği ve hükmün CMK'nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin aynı Kanunun 308/7. maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden, suçun işlendiğinin sabit olduğu da tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,