Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/9068 K.2015/6177

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık adına kayıtlı ... nolu telefonun abonelik sözleşmesindeki imzanın, sanık hakkında aynı numaradan dolayı başka bir mağdureye yönelik cinsel taciz suçundan açılan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/537 Esas sayılı dosyasında ... Kriminal Polis Laboratuvarından aldırılan 02.06.2011 tarihli rapora göre sanığa ait olmadığının anlaşılması ve sanığın suç tarihinde İstanbul ilinde resmi görevli olduğu halde HTS raporlarında suçta kullanılan telefonun Gaziantep ilinde kullanıldığının anlaşılması karşısında, “Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması” yerine, “Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” gerekçesiyle beraat kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, "Sanığın müsnet suçu işlediğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil