Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/941 K.2014/11310

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yokluğunda verilen hükmün, sanık Ercan'ın aynı evde birlikte yaşadığı, tebliğ tarihinde (05.09.2011) 14 yaş 1 ay 2 günlük olan kardeşi C.. Ç..'a tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, yapılan tebligat usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay günü aynı okulda öğrenim gördüğü mağdur ve arkadaşlarının kendisini darp etmelerinin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işleyen sanık Ercan ve bu sanığın akrabası olan diğer sanık Faruk hakkında TCK.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesi gereğince tekerrür nedeni ile koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağına göre, sanık Faruk'un sabıka kaydındaki en ağır ceza içeren ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek hem Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/563 Esas, 2007/54 Karar ilamı, hem de Kadirli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/120 Esas, 2009/309 sayılı Kararının tekerrüre esas alınması suretiyle karışıklığa neden olunması,