Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/9851 K.2015/5219

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure 04.01.2010 tarihli kolluk beyanında arkadaşı Merve'nin tarihten bir buçuk yıl önce suça sürüklenen çocuk ... ile ...'in ilişkiye girdiklerini kendisine anlattığını ve ...'in olayından dört ay sonra kendisiyle ilk kez zorla cinsel ilişkiye giren ...'le, bu tarihten üç ay sonra ve 2009 yılı Temmuz ayında da isteyerek cinsel ilişkiye girdiğini ifade etmesine karşın mahkemedeki anlatımında ise ilk iki ilişkinin 2008 yılı Nisan veya Mayıs ayı ile Temmuz aylarında olduğunu ifade ederek suç tarihi konusunda çelişkili anlatımlarda bulunduğu,

mağdurenin ilk anlatımına göre suç tarihinde onbeş yaşından büyük olacağı, suç tarihi konusunda şüphe olup bir kesinlik bulunmadığı, mağdurenin ...'in başka kız arkadaşı olduğunu öğrenip artık kendisiyle evlenmeyeceğini düşünmesi üzerine ailesine durumu anlatması nedeniyle babasının şikâyette bulunması şeklinde olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin suça sürüklenen çocuğun daha fazla ceza almasını sağlamak amacıyla suç tarihi konusunda farklı beyanda bulunma ihtimalinin olması ve tüm dosya içeriği karşısında ...'in mağdureyle cebir, tehdit,

hile veya iradeyi etkileyen bir nedene dayalı olarak ilişkiye girdiğine dair yeterli delil bulunmaması ve suç tarihi konusunda oluşan şüphenin lehe yorumlanarak eyleminin TCK.nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup mağdurenin de hükümden sonra şikâyetten vazgeçtiği nazara alınarak mahkemesince bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,