Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/10462 K.2017/4941

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık ile müdafiin anılan karara yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilip gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dosyada mevcut iddianame suretlerinden sanık ile mağdure ve mağdurenin birlikte yaşadığı.... isimli şahıs arasında önceye dayanan husumet ve alacak - borç ilişkisi bulunduğunun anlaşılması, 20.10.2011 havale tarihli hts analizi içeren bilirkişi raporunda olay günü saat 10.46 sıralarında 155 polis ihbar hattını arayan mağdurenin aynı gün saat 11.04 ve 11.15 sıralarında sanığın kullandığı telefon numarasını arayarak sırasıyla 213 ve 121 saniyelik görüşmeler yapıp bu arada başka şahıslarla da aktif olarak görüşmeye devam ettiğinin belirlenmesi,

31.03.2011 tarihli tutanağa göre olay günü saat 12.20 sıralarında haber merkezinin bir bayanın şiddete maruz kaldığı yönündeki anonsu üzerine mağdureye ait eve intikal eden kolluk güçlerinin sanık ile mağdureyi evde bulmaları ve sanığın intikalden yaklaşık bir buçuk saat önce gerçekleştirdiği ileri sürülen eyleminden sonra olay yerinden ayrılmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu çelişkili durumlar mağdureden sorulup açıklattırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,