Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/10659 K.2015/2281

Mahalli mahkemece verilen hükümler ile ek karar temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi; Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın 27.08.2014 tarihinde kurulan hükümlerden sonra dosya içerisine giren ....Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin fatura bedelinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline dair evrak üzerinden verilen 02.09.2014 günlü ek karara yönelik temyiz isteminin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 tarih ve 2006/3-173 Esas, 2006/169 Kararında belirtildiği gibi, aksine bir kanuni düzenleme bulunmadıkça ve verilen hüküm kanun yolu denetiminde bozulmadıkça, hükmü veren mahkemece dosyanın yeniden ele alınması, yargılama yapılması, kanuni olanak olmadığı halde kendi kararını kaldırması,

sonradan benzer ya da değişik bir karar vermesinin usul kanunlarına aykırı, hukuki dayanaktan yoksun ve hukuken geçersiz bulunması ve bu kapsamda sonradan verilen ek kararın da hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olması ve temyiz davasına konu edilememesi karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi karşısında, itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi gözetilerek katılan mağdure vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiğinden, incelemenin sanık Bayram hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ile ... müdafiin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/148 Esas, 2010/111 Karar sayılı ilamıyla tayin olunan adli para cezasının miktarı itibarıyla 1412 sayılı CMUK.nın 305/2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,