Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/10831 K.2016/3412

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tanık ... beyanları nazara alındığında, suç tarihinden önce otuz yaşındaki mağdurenin ikinci derece kayın hısmı olan sanığın,bir suç işleme kararının icrası kapsamında evine gittiği mağdureyi mutfakta yalnız görmesi üzerine yere yatırarak kıyafetlerini çıkartmaya çalıştığı sırada bir kere yapmak istediğini belirtmesine karşılık mağdurenin direnmesi nedeniyle eylemini tamamlamaksızın evden ayrıldığı ve iki ay kadar sonra tekrar eve gelen sanığın,

oturma odasında uyumakta olan mağdurenin üstüne abanıp kolundan tutarak misafir odasına götürmeye çalıştığı sırada mağdurenin bağırması üzerine yan odada uyumakta olan eşi tanık ... kalkarak müdahale etmesinden dolayı eylemini tamamlayamadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,

sanığın eylemlerinin TCK'nın 102/2, 3-c, 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs kapsamında kalıp kalmadığının tayin ve takdiri ile davaya bakma, kanıtları değerlendirme ve suç niteliğinin belirlenmesi görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde basit cinsel saldırı suçundan açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesi,