Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/12092 K.2015/8307

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı TCK'nın 29. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 418/2. maddesinin 80. maddeden önce uygulanması ceza miktarı itibariyle sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarının kararda gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca vekalet ücretine ilişkin kısım hükümden çıkartılarak yerine “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2640