Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1327 K.2014/7601

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın boşanma davası açmasından kısa süre sonra mağdurelerin, sanık hakkında şikâyetçi olmaları ve boşanma davasında tanık olarak dinlenen mağdure İlknur’un 11.02.2013 tarihli duruşmada, sanık olan üvey babası ile annesi arasında geçimsizliklerine ilişkin hiçbir sebep bulunmadığını, kavgalarına şahit olmadığını ve açılan boşanma davasına bir anlam veremediğini beyan ettiği, sanığın kendisine ve kardeşine yönelik cinsel eylemlerine yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığı,

savcılıkta ise, sanığa muhtaç oldukları için eylemlerine göz yumduklarını beyan ettiği, mağdure İlknur ve annesi hakkında sanığa yönelik kasten yaralama ve hakaret suçundan açılmış kamu davalarının bulunduğu, suç tarihinde 30 yaşında bulunan mağdure İlknur’un iddialarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, diğer mağdure Dilek ve annesinin beyanları arasında çelişkiler olması,

mağdure Dilek’in duruşmada kolluktaki beyanından rücü etmesi ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkûmiyete yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık M..