Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1387 K.2014/5510

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık Duran'ın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin temel ilke gözetilmeden 2003 yılında gerçekleştiğini iddia ettiği olaydan dolayı yaklaşık 4 yıl sonra 2007 yılında şikâyette bulunan mağdurenin soyut beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Sanık Nizamiye hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İddianamede, sanık Nizamiye hakkında 2003 yılı son aylarındaki K. ili, S. ilçesinde gerçekleştirdiği cinsel saldırı eylemlerinden dolayı kamu davası açıldığı, Kırıkkale'den ayrıldıktan sonra A.

İli, E. İlçesi, K. Köyündeki 2004 ve 2006 yılları arasındaki eylemlerinden dolayı ise, 08.07.2010 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek evrak Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda 17.09.2010 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla sanık hakkında Kırıkkale'den ayrıldıktan sonra gerçekleştirdiği eylemlerine ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı,

dava konusu eylemlerini gerçekleştirdiği 2003 yılı son aylarında ise, 765 sayılı TCK.nın yürürlükte bulunduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK.nın 7, 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK.nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanun belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanık ile mağdure arasındaki cinsel ilişkilerin 2003 yılı son ayları ile 2006 yılları arasında müteselsilen devam ettiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK uyarınca hüküm kurulması,