Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1828 K.2016/63

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçun mağduru kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olduğundan, suç tarihinde onaltı yaşındaki çocuğun suçtan zarar görmesinin sözkonusu olması nedeniyle ... ile müşteki ...'yi temsil eden vekillerin, kaçırılan çocuk ... yönünden anılan hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin müşteki ... adına vekilinin temyizi ile sanık ...'in temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle evrak tetkik edildi.

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, kovuşturma evresinde beyanı alınmayan müştekinin, vekilleri ile kararı temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ...’nin davaya katılmasına ve vekaletnameli vekillerinin de katılan vekilleri olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: