Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2286 K.2016/1388

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ....'in aşamalarda istikrar gösteren anlatımları, mağdur beyanları, sanığın kısmi ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, mağdurun babası katılan ...'den bir miktar para alacağının bulunduğu, olay tarihinde mağdur ile annesi müşteki ....'in markete gitmelerinin ardından ....'in, mağdurun elbiselerinin ıslanması nedeniyle yeni elbise almak için eve döndüğü, bu sırada mağdurun markette kaldığı, eve dönen ....'in burada sanığı gördüğü,

....'den kocasının yerini soran sanığın bu sebeple çıkan tartışmada ....'e “bu böyle olmayacak çocuğu alıp geleceğim” diyerek araçla markete doğru hareket ettiği, ....'in de motorsikletle peşinden gittiği, sanığın, müştekinin oğlunu teslim ettiği marketteki tanık ...'a mağdurun amcası olduğunu söyleyip küçük mağduru annesinin yanına götüreceğini belirterek hileyle yanına aldığı,

....'in markete vardığında mağdurun sanıkla birlikte gittiğini öğrenmesinden sonra sanığın ....'i arayarak evin önünde olduğunu ve oğlunun da yanında bulunduğunu söylemesi üzerine eve geri gelen ....'e “benim neler yapabileceğimi tahmin edebiliyor musun” diyerek çocuğu teslim edip olay yerinden ayrıldığı anlaşıldığından,

sanığın, çocuğa karşı hileyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ve eylemin soruşturmaya başlanmadan önce mağdurun şahsına zarar verilmeksizin güvenli yerde sonlandırılmış olması nedeniyle etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu da gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 3-f ve 110 maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,