Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2446 K.2014/11229

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;

Sanığa tayin edilen cezaların süresine göre, sanık müdafii Av. ...'in duruşma isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı TCK.nın 102. maddesinin 2 ve 3-d madde ve bendleri uyarınca belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 8 yıl 9 ay yerine 9 yıl 9 ay hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nın 109/2. maddesi ile 2 yıl hapis olmak üzere temel ceza belirlendikten sonra olayda uygulama yeri bulunmamasına rağmen, daha sonraki uygulamaları etkilemeyecek ve sonuç cezayı değiştirmeyecek şekilde sehven aynı Kanunun 109/3-f madde ve bendi ile bir kat artırım yapılarak 2 yıl hapis cezasına hükmedildiğinin yazılması,

Duruşmaları baroca atanan avukat marifetiyle takip eden katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunmayıp, 5271 sayılı CMK.nın 324. maddesi uyarınca bu giderin yargılama giderinden sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükümlerin 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan “9 yıl 9 ay hapis” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, “8 yıl 9 ay hapis” ibaresinin,

“Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.640 TL. maktu ücreti vekâletin sanıktan alınıp katılana VERİLMESİNE,” ibaresinin çıkartılarak yerine "Yargılama giderlerinden olan baroca atanan mağdur vekilinin ücreti olan 561,00 TL.nın sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına” ibaresinin eklenmesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümdeki “Sanığın eylemine çocuğa karşı işlediği anlaşılmakla TCK nın 109/3-f maddesi gereğince bir kat artırılarak sanığın 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna